Widerrufsjoker sticht bei Belehrung der Sparda-Bank Berlin eG

Widerrufsjoker sticht bei Belehrung der Sparda-Bank Berlin eG

In Giessen sind wir gut!
Das Thema Widerrufsjoker bei Immobilienkrediten, ist in der Vergangenheit etwas leiser geworden.

Gleichwohl sind die von Banken benutzten Belehrungen oftmals noch fehlerhaft. Auch in dem Zeitraum 2010 bis 2016. In diesem Zeitraum lagen die Zinssätze teilweise noch deutlich höher als zur Zeit. Derzeit kann man Immobilienkredite für eine Laufzeit von 10 oder 15 Jahre sogar deutlich unter einem Prozent abschließen.

Selbst bei einem  laufenden Vertrag, bei dem man zweieinhalb Prozent zahlt, bietet der Widerrufsjoker noch eine erhebliche Ersparnis von 60 % der Kosten.

Der Bundesgerichtshof bemängelte in seiner Entscheidung, dass die Bank einen Zusatz verwendet hat, der nach dem Gesetz nur für elektronisch abgewickelte Geschäfte bestimmt ist.

Verwendet die Bank diesen Zusatz, ohne das Geschäft im elektronischen Geschäftsverkehr abzuschließen, wird die Belehrung widersprüchlich.

Der Bundesgerichtshof ließ in seiner Entscheidung keinen Zweifel daran, dass die Belehrung mit dem Zusatz, für den Fall, dass das Geschäft nicht im elektronischen Geschäftsverkehr geschlossen wird, fehlerhaft ist.

Ein im „elektronischen Geschäftsverkehr“ geschlossenes Geschäft ist das klassische Online-Geschäft. Wer über eine Handelsplattform Ware bestellt, z.b. Schuhe, und darüber hinaus keinerlei Kontakt zu dem Anbieter hat, unternimmt ein Geschäft im elektronischen Geschäftsverkehr.

Immobilienkredite werden allerdings in den seltensten Fällen alleine online abgeschlossen.

Hier ist es nicht hinderlich, dass man zunächst online Kreditkonditionen verglichen hat und eine erste Anfrage über ein Online-Formular an eine Bank gerichtet hat. In der Regel findet in der Folge der Kontakt zu dem Kredithaus statt und es kommt zu einem Geschäft außerhalb des „elektronischen Geschäftsverkehrs“.

In diesen Fällen kann auch heute noch der Kreditvertrag widerrufen werden.

Der Fehler ist Struktur gemäß bei vielen  Volks- und Raiffeisenbanken, Sparda-Banken und PSD-Bank vorgekommen, aber auch bei anderen Banken.

Lassen Sie Ihren Kreditvertrag prüfen und nutzen Sie das Sparpotenzial des Widerrufsjoker für eine vorfälligkeitsentschädigungfreien Umfinanzierung zu den aktuellen günstigen Konditionen, auch mit langer Zinsbindung.

Die Entscheidung des Bundesgerichtshofes im Volltext unter:

BGH XI ZR 331/17

Werbeanzeigen
Veröffentlicht unter Uncategorized | Kommentar hinterlassen

Aspen Holding – Geld verloren?

Anleger bangen um ihr Geld. Aspen Holding, Markets.com, Olypus Markets, Margin Elite

Haben auch Sie  bei Aspen Holding online, der vermeintlichen Trading Plattform, Geld eingezahlt?

Dieses Geld hat über ein Konto in Bulgarien seinen Weg zu den Hintermännern der Next Trade Ltd. mit Sitz in Vanuatu, einem Inselstaat im Südpazifik, gefunden hat.

Die Next Trade Ltd ist unter der Adresse: PO BOX 1276, Port Vila, Vanuatu gemeldet. Die Zahlungsdienstleistungen werden  durch die Beauty Productions Ltd. Adresse: 24 Antim Str, 1303, Sofia, Bulgarien, erbracht.

Aspen Holding verspricht unter Nennung bekannter Aktienwerte mit dem eingezahlten Geld Gewinne zu erwirtschaften. Diese Gewinne sollten bei so genannten CFDs (Contracts auf Difference), durch Differenzgeschäfte, die auf Grundwerte wie Rohstoffe, Indizes, Aktien oder Währungen, erwirtschaftet werden.

Am bekanntesten sind wohl die vermeintlichen Geschäfte mit Kryptonwährungen, z.B. Bitcoins.

Den meisten Anlegern, zu denen wir Kontakt hatten, werden in recht kurzer Zeit hohe Gewinne angezeigt, die 100 % und mehr des eingesetzten Geldes auszumachen scheinen.

Die Ernüchterung kommt, wenn man das eingezahlte Gelder zurückverlangt oder vermeintlich erzielte Gewinne gezahlt werden sollen.

Die Bafin, die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht, hat nach eigenen Angaben bereits im Dezember 2018 gemeinsam mit der Polizei vor einer Vielzahl von potenziell unseriösen Handelsplattformen an dem deutschen Markt gewarnt. Von dieser Seite wird geäußert, dass der Verdacht besteht, es handele sich um organisierte Kriminalität.

Mit Bescheid vom 16. April 2019 hat die Bafin tatsächlich gegenüber der Next Trade Ltd. die sofortige Einstellung des grenzüberschreitenden Eigenhandels angeordnet. Geschäfte, die vermeintlich nach diesem Zeitpunkt abgeschlossen wurden, erfolgten und erfolgen unerlaubt und damit widerrechtlich.

Das eröffnet Chancen Gelder, die zum Beispiel über Kreditkartenunternehmen gezahlt wurden, wieder zurück zu holen.

Anleger mit einem Konto bei Aspen Holding, sollten sich gut überlegen ob sie tatsächlich gewillt sind, weiteres Geld zu investieren.

Die Anforderung der Rückzahlung bereits eingezahlten Geldes oder das Verlangen nach Auszahlung vermeintlich erzielter Gewinne wird bei Zweifeln schnell die Gewissheit bringen, dass die getätigte Investitionsentscheidung keine gute war.

Gleichzeitig gilt es so schnell als möglich, eingezahlte Gelder zurückzuholen. Hierbei unterstützt sie der versierte Rechtsanwalt.

Veröffentlicht unter Uncategorized | Kommentar hinterlassen

Olympus Markets – Geld verloren?

Anleger wegen fehlender Liquidität zwischenzeitlich geschlossener Immobilienfonds ggf. auch von der Verjährung zum Jahresende betroffen

Viele Anleger bangen um ihr Geld. Sie haben bei Olympus Markets online, meistens per Smartphone, Geld eingezahlt.

Das Geld findet über ein Konto in Bulgarien seinen Weg zu den Hintermännern der Next Trade Ltd. mit Sitz in Vanuatu. Das ist ein kleiner Inselstaat im Südpazifik der rund 80 Inseln umfasst und sich auf einer Länge von 1300 km erstreckt.

Next Trade Ltd unter der Adresse: PO BOX 1276, Port Vila, Vanuatu. Die Zahlungsdienstleistungen werden erbracht durch Suhata Reka 117/3, Sofia 1517, Bulgaria

Übrigens auch die Adresse der Margin Elite.

Olympus Markets verspricht mit dem eingezahlten Geld Gewinne zu erwirtschaften. Diese Gewinne sollten bei so genannten CFDs (Contracts auf Difference), durch Differenzkontrakte, die auf Grundwerte wie Rohstoffe, Indizes, Aktien oder Währungen erwirtschaftet werden.

Am bekanntesten sind wohl die vermeintlichen Geschäfte mit Kryptowährungen, z.B. Bitcoins.

Hier werden den meisten Anlegern, zu denen wir Kontakt hatten, in recht kurzer Zeit, recht hohe Gewinne angezeigt, die 100 % und mehr des eingesetzten Geldes auszumachen scheinen.

Tatsächlich kommt die Ernüchterung in dem Zeitpunkt, in dem eingezahlte Gelder zurückverlangt oder vermeintlich erzielte Gewinne zurückgezahlt werden sollen.

Die Bafin, die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht, hat nach eigenen Angaben bereits im Dezember 2018 gemeinsam mit der Polizei vor einer Vielzahl von potenziell unseriösen Handelsplattformen an dem deutschen Markt gewarnt. Von dieser Seite wird geäußert, dass der Verdacht besteht, es handele sich um organisierte Kriminalität.

Tatsächlich hat die Bafin mit Bescheid vom 16. April 2019 gegenüber der Next Trade Ltd. die sofortige Einstellung des grenzüberschreitenden Eigenhandels angeordnet. Geschäfte, die vermeintlich nach diesem Zeitpunkt abgeschlossen wurden, erfolgten unerlaubt und damit widerrechtlich.

Das eröffnet Chancen für die Geltendmachung von Geldern, die zum Beispiel über Kreditkartenunternehmen gezahlt wurden.

Anleger die über einen Marktzugang bei Olympus Markets verfügten, sollten sich gut überlegen ob sie tatsächlich gewillt sind, weiteres Geld zu investieren.

Eine bloße Anforderung der Rückzahlung bereits eingezahlten Geldes oder das Verlangen nach Auszahlung vermeintlich erzielter Gewinne wird bei Zweifeln schnell die Gewissheit bringen, dass die getätigten Investitionsentscheidungen keine guten waren.

Gleichzeitig gilt es so schnell als möglich, eingezahlte Gelder nach zurückzuholen. Hierbei unterstützt sie der versierte Rechtsanwalt.

Veröffentlicht unter Bank und Kapitalmarktrecht | Verschlagwortet mit , , | Kommentar hinterlassen

Kostenlos Autofahren – Widerruf von Autokredit und Leasingvertrag

Wenn es zu schön ist um wahr zu sein, dann stimmt etwas nicht. Dass etwas nicht stimmt, darüber entscheiden regelmäßig Gerichte. Gerichte überprüfen nämlich, ob die Angaben, die Autobanken und Leasinggesellschaften gegenüber ihren Kunden zum Widerruf machen, korrekt vollständig und richtig sind.

Oft stimmt hierbei etwas nicht. Dann ist es möglich den Kreditvertrag oder den Leasingvertrag durch einen Widerruf rückabzuwickeln.

Erstmals hat dies das  Kammergericht in Berlin in einem VW Fall entschieden und neulich erst das Landgericht München I in Bezug auf die Sixt Leasing SE.

Damit stehen grundsätzlich alle Autokreditverträge und alle Autoleasingverträge im privaten Bereich, also solche die von Verbrauchern abgeschlossen sind, in dem Zeitraum von 2010 bis Mitte 2016 auf dem Prüfstand. Auch wenn Sie Ihr Fahrzeug bereits zurückgegeben haben, können Sie noch in den allermeisten Fällen vom Widerruf profitieren.

Bei den Gerichten  wird unterschiedlich darüber entschieden, ob Kreditnehmer oder Leasingnehmer, die ab dem Jahre 2010 Verträge geschlossen haben, bei der Rückabwicklung zur Nutzungsentschädigung verpflichtet sind.

Sprich es stellt sich die Frage, ob man für die gefahrenen Kilometer eine Entschädigung an die Bank oder den Leasinggeber zahlen muss.

Bei Verträgen ab dem Jahre 2014 ist dies häufig nicht der Fall.

Dann wird es so schön und wahr, wie es die Überschrift verspricht, dass dann nachträglich Autofahren kostenfrei möglich wird.

In dem vom Landgericht München I, Aktenzeichen 10 O 743/18 entschiedenen Fall gegen die Sixt Leasing SE kam es so das der Leasingnehmer sämtliche für das Fahrzeug gezahlte Leasingraten und Sonderzahlungen zurückerstattet bekam und letztlich- durch den Widerruf – dieses Auto kostenlos nutzen konnte.

Selbst wenn eine Nutzungsentschädigung zu zahlen ist, ist in vielen Fällen der Widerruf durchaus wirtschaftlich attraktiv und eine vierstellige Rückvergütungssumme realisierbar.

Ob auch Ihre Autofinanzierung oder Ihr Auto Leasingvertrag mit erheblichen finanziellen Vorteilen für Sie widerrufbar ist, überprüfen wir im Rahmen unserer kostenfreien Ersteinschätzung „Widerruf Autokredit/ Leasingvertrag“ für Sie.

Hierfür schicken Sie uns eine E-Mail oder nehmen telefonisch mit uns Kontakt auf. Wir benötigen eine Kopie Ihres Darlehens- oder Leasingvertrages nebst der allgemeinen Geschäftsbedingungen.

Veröffentlicht unter Bank und Kapitalmarktrecht | Verschlagwortet mit , , , , | Kommentar hinterlassen

Insolvenzverwalter klagt gegen Anleger der CSA 4, CSA 5 und Deleton

Am 01. Juli 2015 eröffnete das Amtsgericht Würzburg über das Vermögen der CSA Beteiligungsfonds 4 GmbH & Co. KG (Az.: IN 55/15) und der CSA Beteiligungsfonds 5 GmbH & Co. KG (Az.: IN 56/15) das Insolvenzverfahren wegen Zahlungsunfähigkeit.

Bereits am 01. Juni 2015 wurde über das Vermögen der CSA Verwaltungs GmbH (Az.: IN 54/15) und mit Beschluss vom 29. Juni 2015 über das Vermögen der Deltoton GmbH (Az.: IN 27/15) jeweils wegen Zahlungsunfähigkeit das Insolvenzverfahren eröffnet.

Nunmehr klagt der Insolvenzverwalter, Dr. Markus Schädler, über die Kanzlei Bendel und Partner landauf und landab den Anlegern zugewiesene Verluste, oft in fünfstelliger Höhe, ein.

Anleger, die ohnehin bereits einen Großteil ihrer Anlage verloren haben, sollten sich nicht wehrlos diesen Klagen ergeben. In vielen Fällen ist eine Gegenwehr mit guten Erfolgsaussichten möglich.

Wird Ihnen eine Klage zugestellt, muss sich innerhalb der vom Gericht gesetzten Frist gegen den Anspruch verteidigt werden. Sie sollten dann nicht zögern, einen versierten Anwalt zu Rate zu ziehen. Aufgrund der bereits von uns vertretenen Verfahren bieten wir Ihnen gerne eine kostengünstige Ersteinschätzung der Erfolgsaussichten an.

Veröffentlicht unter Bank und Kapitalmarktrecht | Verschlagwortet mit , , | Kommentar hinterlassen

Grundstücksgesellschaft Rundling Schorfheidestraße GbR Immobilienfonds Treuhand Darlehensverwertung UG und Co. KG klagt

Gesellschafter des Immobilienfonds Grundstücksgesellschaft Rundling Schorfheidestraße GbR sind gleich doppelt gestraft.

Nicht nur, dass der Fonds bereits ganz zu Anfang seiner Geschichte in Schieflage geriet, als der von der Geschäftsführerin ausgewählte Bauträger, der bis dahin am deutschen Markt noch nicht etabliert und hinreichend bekannt war, in Insolvenz ging. Auch in der Folge zeigten sich erhebliche Baumängel, die eine wirtschaftliche Vermietungen zumindest erschwerten.

Nunmehr macht die Immobilienfonds Treuhand Darlehensverwertung UG und Co. KG aus abgetretenem Recht der ehemaligen Geschäftsführerin des Fonds, der Ge So Bau Ag, Berlin, vermeintliche Ansprüche aus zwei Darlehen gelten, die diese zur Beilegung der Streitigkeiten über ihre Haftung wegen fehlerhafter Auswahl des Bauträgers der Gesellschaft gab, sodass die Gebäude damals fertig gestellt werden konnten.

Die Immobilienfonds Treuhand Darlehensverwertung UG und Co. KG bzw. deren Anwälte, die SKE Rechtsanwaltsgesellschaft mbH, fordern anteilige Darlehensbeträge der Gesellschafter aus zweier Darlehen, Darlehen I über Euro 1.743.505,32 € und Darlehen II 449.323,31 € zurück.

Nach Auffassung des Autors sind beide Darlehensverträge allerdings niemals wirksam zustande gekommen. Für die Aufnahme eines solchen Darlehens muss ein wirksamer Gesellschafterbeschluss zustande kommen. Darüber hinaus muss der Beschluss zur Aufnahme der Darlehen, so wie sie vertraglich vereinbart worden sind, berechtigen.

Hier wurde nach Auffassung des Autors der Ge So Bau AG ihre Doppelrolle – einerseits als Geschäftsführerin der Gesellschaft, andererseits als Vertreterin der Darlehensgeberin – zum Verhängnis.

Zum einen war die Gesellschafterversammlung am 12.07.1996 nicht wirksam einberufen worden. Sie war darüber hinaus nicht beschlussfähig und die Stimmabgabe war aufgrund einer Vielzahl unwirksam abgegebener Stimmen ungültig. Darüber hinaus wurden die Darlehensverträge auch nicht entsprechend des gefassten Beschlusses abgefasst und die Ge So Bau AG wusste als Geschäftsführerin der Gesellschaft und Vertreterin der Darlehensgeberin, dass sie nicht wirksam bevollmächtigt war.

Rechtlich führt dies dazu, dass die Darlehen ohne Rechtsgrund ausgereicht wurden. Grundsätzlich besteht somit ein Anspruch auf Herausgabe der Darlehensbeträge im Hinblick auf den Tatbestand einer ungerechtfertigten Bereicherung.

Allerdings ist dieser Anspruch spätestens mit Ablauf des 31.12.2011 verjährt.

Gesellschafter, die über die SKE Rechtsanwaltsgesellschaft mbH auf Rückzahlung in Anspruch genommen werden, sollten nicht vorschnell Forderungen anerkennen.

Derzeit vertreten wir bereits zwei Gesellschafter, die vor Berliner Gerichten auf Rückzahlung in Anspruch genommen werden.

 

 

Veröffentlicht unter Bank und Kapitalmarktrecht | Verschlagwortet mit | Kommentar hinterlassen

Lebensversicherung kündigen? Rückkaufswert? Widerruf bringt mehr!

Stehen Sie vor der Frage: Lebensversicherung kündigen?

Wie der Bundesgerichtshof in seinem aktuellen Urteil vom 11.05.2016, Aktenzeichen IV ZR 229/14, klar stellt können Kunden, die eine Lebensversicherung in der Zeit zwischen 1994 und 2007 abgeschlossen haben, häufig nach dem sogenannten Policenmodell, in vielen Fällen wirksam, selbst dann, wenn sie die Versicherung schon gekündigt haben, noch den Lebensversicherungsvertrag widerrufen.

Statt sich mit einem wirtschaftlich unrentablen Rückkaufswert abspeisen zu lassen, kann der Versicherungsnehmer in diesem Fall die Rückzahlung sämtlicher geleisteter Versicherungsbeiträge zuzüglich Zinsen verlangen.

Dies gilt, so das oberste Zivilgericht, wenn im Versicherungsvertrag keine Widerrufsbelehrung beigefügt war, die Widerrufsbelehrung nicht ordnungsgemäß war, oder der Versicherungsnehmer die Verbraucherinformation oder die Versicherungsbedingungen nicht erhalten hat.

Unschädlich bleibt dabei, ob die Parteien ihre wechselseitigen Leistung bereits vollständig erbracht haben oder der Versicherungsvertrag aufgekündigt wurde.

Wir prüfen ihren Versicherungsvertrag im Rahmen einer Erstberatung zu dem Pauschalpreis in Höhe von 119;- € inklusive Mehrwertsteuer. In diesem Rahmen erteilen wir eine belastbare Bewertung, ob der Versicherungsvertrag widerrufen werden kann oder nicht und klären Sie über die Vorteile der Rückabwicklung auf.

Veröffentlicht unter Uncategorized | Kommentar hinterlassen